« Que penser du pacte ecologique ? | Page d'accueil | En 2007 « Apprivoisez vous » »
11/01/2007
Gare SNCF de Trilport : trop, c'est trop !
Avis aux usagers d'une gare que nous évoquons trop souvent dans ce blog !
Les perturbations depuis les fêtes du réveillon ne cessent de s'aggraver , et cela risque de durer jusqu'au 23 janvier, dixit la SNCF ...
Le distributeur automatique (vous savez celui qui ne pouvait traiter que les cartes Monéo) est en panne ! Toujours pas de réponse officielle de la SNCF à mon dernier courrier ou à la motion votée en Conseil Municipal.
La coupe étant pleine, nous avons décidé de demander aux usagers de nous aider dans nos démarches, en signant, dans un premier temps, une pétition dénonçant l'aggravation des conditions de sécurité et d'accueil de la gare !
Pour se la procurer, la faire signer et la renvoyer à la Mairie de Trilport, rendez vous sur le site de la commune
Précédentes notes sur cette thématique
SNCF, la mise en danger d'autrui peut elle constituer un paramètre de gestion pertinent ?
A quand une gare "humanisée" à Trilport
Le Transilien n’est pas encore arrivé à Trilport
Bras de fer gagnant pour Huchon
Transilien : les résultats ne sont franchement pas au rendez vous
00:45 Publié dans Transport et mobilité | Lien permanent | Commentaires (3) | Envoyer cette note | Tags : PS, Politiques, eco-citoyennete, Trilport, Pays de Meaux
Commentaires
Bonsoir,
Personnellement, depuis que je me suis fais littéralement dépouiller ma voiture sur le parking et que l'agent présent m'a gentiment répondu "c'est pas mon boulot ni mon problème", votre combat me semble "mal placé".
Si les vols continus à durer sur le parking, les gens vont aller prendre le train (comme moi de temps à autre maintenant) à Chessy. Et si les gens réagissent ainsi, vos aurez du mal à justifier la présence d'agent dans une gare moins fréquentée.
Je parlais hier matin des vols dans les voitures et sa réponse a été sans équivoque :
"Ben biensûr. Faut vous attendre à vous la faire casser. C'est comme ca ici et personne ne fait rien."
J'espère que vous aurez un soutien certains pour votre démarche mais pas le miens à moins que cela soit pour la présence d'un vigile du matin au soir.
Cordialement
Avenir
Ecrit par : Avenir | 11/01/2007
Désolé pour votre voiture, mais cela fait partie des mêmes demandes ... COmment voulez vous que nous puissions avoir un dispositif de surveillance (vigiles notamment) sur le parking des usagers de la SNCF destiné à la protection des biens, si nous ne réussissions pas à obtenir de la SNCF les moyens nécessaires à la protection des personnes !
Pour être plus précis concernant la surveillance du parking. Lors de sa création, nous avions négocié à l'époque, une surveillance quotidienne, qui était assuré par la SNCF ... Il est vrai que c'était à l'époque des emplois jeunes ... Une autre époque ...
Ceci dit je suis prêt à discuter de ce problème de parking qui est réel. Mais étant d'un naturel pragmatique, je préfère procéder par étape ... Une hiérarchie au niveau des priorités : les personnes avant tout, c'est à dire vous es qualité d'usager, ensuite les biens. D'autant que nous négocions activement pour obtenir la création d'un deuxième parking, coté sud, qui cette fois ci serait géré par la SNCF (avec un abonnement) est donc, en toute théorie, gardé.
Quand à la réaction de l'agent, elle n'est pas acceptable. Ce n'est certes pas sa mission, mais on ne doit pas répondre ainsi aux usagers !
Violà, pour aujourd'hui ... Mais je vous serais infiniment reconnaissant d'au moins signer cette pétition, vous verrez qu'elle ne demande pas que du personnel, certaines demandes que vous avez vous même exprimé, concernant les conditions d'accueil sont implicitement évoqué ...
Merci d'avance ...
Ecrit par : Jean Michel Morer | 12/01/2007
Bonjour,
Concernant la priorité des "personnes" face aux "biens", je comprends votre point de vue.
Mais rentrer tous les soirs la peur au ventre de voir son véhicule détruit, cela fait aussi partis "du bien être" et de la sécurité des gens.
Un couple prenant le train a dû acheter une "poubelle" pour se rendre à la gare, s'étant fait cassé leur voiture 2 fois.
Concernant le parking sud, je vous signale que la SNCF nous fait déjà payer "l'autre" parking sans pour autant qu'il soit surveillé. Un second parking, dans les mêmes conditions que le premier, ne changerait donc rien à la situation actuelle.
Pour la pétition, je campe pour le moment sur mes positions car je n'ai lu dans vos propos, aucunes propositions quand à la sécurité des biens sauf dans votre dernière réponse. Ce qui laisse à penser que, même si la SNCF acceptait votre demande, cela ne ferais donc pas partis de votre priorité.
Je le répète : Votre combat est légitime et je le comprends. Mais à quoi bon améliorer les conditions "d'accueil humain" si les conditions "de sécurité des biens" et de "bien être" sur le quai ne sont pas remplies et font fuir les gens?
Il faudrait que vous attiriez plus de monde en vantant un parking surveillé et sécurisé, des abris sur le quai etc. Là, les gens prenant le RER à chessy viendront sans nul doutes à Trilport.
Et vous pourrez ensuite justifier la présence d'agents supplémentaire par une augmentation de la fréquentation.
Cordialement
Avenir
Ecrit par : Avenir | 12/01/2007
Ecrire un commentaire